给编辑的信件:关于精简允许和不返回的点

The Skimmer on Marine Ecosystems and Management

简化允许为机构提供权衡

亲爱的啤酒厂,

Thanks for another interesting and useful issue. I am struck by what I think is an important connection between your April/May issue'讨论权衡谈判,以及查尔斯·埃尔勒'对巴黎人mg充值空间规划的神话和现实的见解("观点:13个巴黎人mg充值空间规划的神话",5:5)。 Ehler博士作为神话,“MSP将取代单一部门管理”(我同意,它不会)和“MSP将导致更多政府法规”的论据,他认为空间规划应该导致精简允许。

我在理论上同意Ehler博士,但在实践中,我发现精简允许成为一个非常困难的结果。我建议理由可以在潜在权衡谈判中找到。

简化允许不替代单个扇区管理。然而,根据定义,它确实要求监管机构同意根据项目类型,空间位置或两者的某种组合来限制他们的全面审查和允许权限。这是一种权衡谈判的形式。但是,牵头文章似乎强烈反对,因为被要求给予一些东西来返回的东西(从他们的角度来看)。大多数机构都同意,许可证精简可能是一个很好的概念,但机构的自我利益,惯性和监管任务都迫使它。缺席的政治压力强迫他们到桌面上,很难让机构自愿犯下他们的允许权限。

我建议除非简化是从一开始的MSP进程的明确组成部分,除了实际机构的承诺,MSP将导致更多规定的“神话”实际上是正确的:MSP结果将简单地分层现有许可当局的最佳。我还可以提供在精简允许流程的多个机构之间达成协议的成功和失败将值得作为特定的权衡谈判的审查。我应该注意,我的观点来自美国加州海岸。

丹贝尔曼
丹贝尔曼是美国加利福尼亚州尤里卡的Humboldt Bay Harbour,娱乐和保护区的保护总监。电子邮件: 丹曼 [在] portofhumboldtbay.org.

Ehler对Berman的回应

亲爱的丹,

感谢您对我对MSP神话摘要的深思熟虑评论。我同意您的观察,即“允许简化是从一开始就是MSP进程的明确组成部分,在此时的实际机构承诺,MSP将导致更多规定的”神话“实际上是正确的。”然而,在荷兰和德国的经验表明,事实上,允许在已经确定的区域(不一定“分区”)开发时,可以简化(称为“欧洲同意”)。简化允许在这些示例中内置于MSP过程中。

查尔斯·艾哈勒
巴黎人mg充值愿景,巴黎,法国。电子邮件: 查尔斯 [在] Mac.com.


经济学和社会也有“没有回报点”

亲爱的啤酒厂,

我全心全意地与Tundi Agardy的卓越课程同意“避免没有回报点”。 (“Tundi采取:在权衡和选择中,有一个简单的规则”,MEAM 5:5)但是,她的所有点没有返回都是生态学。经过二十多年的社会科学家合作,我终于讨论了这一事实,这不仅有经济科学长度没有回报(如破产),而且社会学和人类学也是如此。我认为纽芬兰和拉布拉多(加拿大)居住的渔民(加拿大)在1988年(暂停前四年)建议对COD建议的主要配额减少的原因是他们直观的信念(后来被学习的社会科学家记录了系统)他们的社区和文化也有没有回报点。也就是说,将失去对年轻人的工作机会和移民,这将使他们的社区变成近鬼城市及其文化,以至于祖父母告诉祖父母的民歌和纱线的实质。

这是实现“可持续性”的真正挑战 - 即不可逆转的变化区域不仅仅是对可持续性的生态维度而且对经济和社会方面的影响。政府和社会系统可以为那些支付直接费用的人提供替代方案,当没有以无法为生态维度的成本无法完成的方式而超出了社会和经济方面。然而,许多可以(和做)认为,要求社会接受沿海地区的居民适应从根本上不同的生活方式之间几乎没有真正的差异,缺乏许多给予他们生命的意义,并要求社会自然地适应社会的许多事情不同的生态系统仍然有一些结构,功能和生产力 - 只有不同种类和水平。

就个人而言,我没有放弃我的信念,即没有回报生态维度的重要性。但我已经失去了哈布里斯,这是看局势的唯一理性方式 - 或权衡。

杰克米
杰克米是加拿大渔业和巴黎人mg充值部,渥太华,加拿大渥太华部的生态系统科学顾问顾问。电子邮件: Jake.Rice. [在] dfo-mpo.gc.ca.

添加新评论