通迪's:在权衡和选择中,有一个简单的规则

The Skimmer on Marine Ecosystems and Management

由MEAM特约编辑Tundi Agardy(通迪加迪 [在] earthlink.net)

只有傻瓜会建议权衡分析是一个简单的过程。但是,我将提出一个简化的原则。无论分析多么复杂,选择的价值和后果的数据多么丰富,以及分析的规模有多大和复杂,都有一个规则:

避免点无回报。

这些没有回报的要点是什么?导致湿地,海草,滩涂流失的生境转变基本上是不可逆的(认识到某些系统可能进行恢复,但通常会花费大量时间和资源)。不减轻养分超载对珊瑚礁系统的影响,可能导致通过关键阈值和其他稳定状态-珊瑚礁转变为藻礁。导致绝大部分生物灭绝或实际上物种灭绝的行动(或不作为)是显而易见的无回报点。

人们相信,权衡取舍会自然地使我们摆脱这种严峻的后果。但是,在平衡保护与发展之间,或者实际上允许发展利益凌驾于保护之上的特定管理计划中进行投资的决定,是通过参与过程最好在充分掌握信息的情况下做出的社会决定。像所有民主进程一样,并不是每个人都对该选择感到满意。

然而,保护和使用的正确组合是实现长期可持续性的关键,这可能符合每个人的最大利益。这就是为什么假设如果每个人都在桌面上占有一席之地,而决策是基于良好的生态和社会科学信息进行的,那么权衡取舍将使管理转向EBM。

但是,我们看到了一些案例,在这些案例中,即使经过仔细考虑的决策也会导致发展受限于生态系统功能,并使生态系统接近或超过关键阈值。在这些情况下,可能会有意识地(到底是谁真正在乎泥滩?)做出决定,或根据有缺陷的信息做出不避开临界点的决定,即对有价值和需要保护的东西的理解不完整。它也可能基于短期观点,掩盖了走上最终导致生态死胡同的道路的长期后果。

有关海洋管理的所有决定都会产生短期和长期的影响。权衡分析的力量在于,决策者可以了解选择的后果-尽我们所知,考虑到海洋系统的变化。它还具有提高透明度的巨大价值:决策者不能再说他们没有预料到可能会出现的结果(尽管他们总是可以断言权衡分析是错误的,或者沟通不畅)。最后,选择的责任在于决策者。而那是谁可能是所有人中最重要的选择。

新增评论