海洋保护和管理的隐喻:好的,坏的和不准确的

The Skimmer on Marine Ecosystems and Management

海洋政策中的一篇新论文(在Marxiv Research存储库中免费使用预打印)探讨了海洋保护和政策的有效隐喻的重要性。隐喻是言语的言论,描述了对听众更熟悉的话,例如“一块雪”。好的隐喻有助于塑造对某事的理解,可以动员适当的行动。最糟糕的隐喻是最多无效的,在动员对预期事业的支持下,并且在最坏的情况下,因为它们导致反对行为或降低信使的可信度。

为了成为海洋保护或管理层的良好比喻(或任何其他目的),比喻必须映射到以下内容:1)熟悉,2)适当追查/可关联的特定文化,3)科学准确。适当的隐喻在海洋保护和管理中尤为重要,因为海洋似乎偏远于许多人,以及对海洋生态系统的威胁的规模和范围可能很难理解和涉及。

海洋保护和政策的一些好(而不是那么好的)隐喻

为了了解有关海洋保护和政策的良好和坏的隐喻,迈谈与纸张作者Alasdair Neilson谈过。 Neilson是环境非政府组织海洋塑料污染项目的项目经理 Fidra. 以前是爱丁堡大学可持续发展项目的研究员。本文在本文中,Neilson表明以下隐喻对海洋保护和管理有效:

  • “雾”在海洋中的背景噪音
  • 珊瑚礁的“海洋肺”
  • “海洋骨质疏松症”为海洋酸化。

当被问及其他有用的隐喻时,Neilson表示他希望看到更多的研究历史动物价值和丰富的隐喻(COD为“黄金”,例如)提高历史基线的认识。

根据Neilson的说法,一些潜在的问题隐喻包括:

  • 北太平洋古氏海洋碎片的“伟大太平洋垃圾补丁”。这种隐喻是有问题的,因为当现象实际上是光降解塑料和其他污染物的浓度增加的区域时,它扮演漂浮在表面的宏观形成塑料的图像,其中大部分是观察者对观察者都不可见的。批评者已经抓住了这种科学不准确性,以指导一些组织在海洋碎片问题上致讨的轰动和夸大现象的严重程度。
  • “海洋抓取”和“围栏”为船舶保护区和海洋保护区的指定。 Neilson说:“更多的研究正在通过马克思主义框架分析海洋管理方法。这是重要的工作,因为从他们的存在手段的捕鱼社区的剥夺事件已经没有被忽视,直到相对较近。但是,当学者使用诸如“海洋抓取”和“围栏”等中的隐喻术语时描述海洋管理政策的负面影响(例如南非的个人捕捞配额),必须肯定有资格获得术语。这样的短语在留下不合格的情况下,可以争取感官,从而隐藏海洋环境的复杂性和人类的关系。“
  • 海洋是“沙漠”。海洋经常与沙漠相比,表达他们的氛围和表面看似贫瘠的性质。尼尔森认为,当涉及海洋保护时,这种隐喻并不是特别有用,因为“阳光覆盖线区域水域实际上是大多数生物生活的地方。只是因为我们看不到它并不意味着它不存在。“

在讨论良好和坏的隐喻时,必须强调的是,良好的隐喻是非常背景的。一个地区或社区中的一个好的隐喻可能是另一个地区的一个非常糟糕的隐喻。

你怎么能知道隐喻是否有效?

在海洋政策论文中,Neilson建议使用公众感知研究来了解目标受众的态度,价值观和行为,以便建立与这些受众共鸣的隐喻。当被问到这是船舶经理或保护从业者可以自己做的事情,或者是否需要外界专业知识,尼尔森认为,海洋环境围绕海洋环境有足够的公众感知研究 - 由社会科学家的自然科学家们陪伴 - 为从业者汲取自己的工作本身。事实上,从业人员自己自己的工作可能是首选。

Neilson说:“重要的是要记住,公众感知研究不仅分析了公众的成员如何看待海洋环境,还可以看出他们如何查看海洋管理项目(海洋保护区。例如)。允许海洋经理或保护从业人员更好地了解当地社区和更广泛的公众可以看到她或他的项目如何只能帮助实施。出于这个原因,我不确定“外包”这项研究会特别有用,因为它可能是从业者本人对当地社会/环境背景的理解。此外,在更广泛的票据上,长期以来一直是社会科学推动,以利用定量研究方法。我相信它只可以成为自然科学的积极步骤,也可以更频繁地使用和使用定性方法。“

编者注意:可以联系Alasdair Neilson A.neilson. [在] ed.ac.uk..